News
Legalitatea frumuseții: O lege controversată din secolul XIX interzicea oamenilor mutilați să iasă în public
Cum vă sună conceptul de ilegalitate a urâțeniei? V-ați gândi probabil că se referă la ideea că anumite forme de urâțenie, comportamentale ori sociale, pot fi considerate ilegale sau inacceptabile din punct de vedere moral și etic. Dar iată că această idee a însemnat mai mult decât atât, în Statele Unite fiind o lege, la un moment dat, când urâțenia, nu cea morală, dar cea fizică, a fost interzisă.
„Nicio persoană care este bolnavă, schiloadă, mutilată sau deformată în vreun fel, astfel încât să constituie o apariție inestetică, dezgustătoare sau nepotrivită pe străzi ori în alte locuri publice din acest oraș, nu trebuie să se expună publicului în aceste locuri, sub sancțiunea unei amenzi de cel puțin un dolar și de cel mult cincizeci de dolari pentru fiecare infracțiune.” – așa suna un paragraf al legii împotriva urâtului/a urâțeniei, lege intrată în vigoare în 1881 în legislația administrativă a orașului Chicago.
Când a fost asta și ce s-a întâmplat mai exact? La mijlocul, secolului al XIX-lea, în SUA au intrat în vigoare mai multe ordonanțe municipale (care au ținut până la mijlocul secolului al XX-lea) ce incriminau prezența persoanelor considerate „inestetice” sau „dezgustătoare” în spațiile publice. Aceste legi vizau în primul rând persoanele cu dizabilități vizibile, bolile sau persoanele sărace, impunând efectiv standardele societale de frumusețe și normalitate prin mijloace legale.
Prima lege cunoscută privind urâtul a fost adoptată în San Francisco în 1867 și interzicea oricărei persoane „bolnave, schilodite, mutilate sau deformate în orice mod” să se expună în public. Legea făcea parte dintr-o mișcare mai amplă apărută în acea perioadă, care urmărea să reglementeze comportamentul public și estetica, pe măsură ce zonele urbane deveneau mai aglomerate.
Orașele din Statele Unite au adoptat rapid legi similare, inclusiv Chicago, New Orleans și Portland. În 1881, consilierul municipal din Chicago, James Peevy, avea un obiectiv nobil – dorea să scape orașul de toate „obstacolele de pe stradă”, obstacole însemnând, pentru el, cerșetori, „individul cu un singur picior care, cu ochii larg deschiși și cu o înfățișare dureros de lugubră, își întinde pălăria pentru bănuți” sau „băieții care strigă «ba-na-naas»” și „femeia cu doi copii bolnavi care a fost trasă prin mașina de cardare într-o fabrică de lână și care cântă neîncetat «Mollie Darling» la o vioară, la colțul străzii”.
Deși au existat, în mod evident și justificabil, voci care au răsunat împotriva acestor legi, ele au fost validate sub diverse pretexte. Unii susținători au motivat că erau necesare pentru sănătatea publică , bazându-se pe convingerea nefondată că expunerea la persoane cu handicap ar putea provoca boli în rândul cetățenilor sănătoși. Alții au susținut că permiterea persoanelor cu handicap să cerșească bani facilita frauda, permițând persoanelor să simuleze un handicap.
Cu toate acestea, în esența lor, aceste legi reflectau o repulsie socială față de cei care nu se conformau standardelor de frumusețe predominante, iar aplicarea lor a avut consecințe grave pentru multe persoane cu handicap. Cei afectați s-au trezit adesea în imposibilitatea de a lucra legal; vânzătorii ambulanți și artiștii au fost deosebit de afectați, deoarece mijloacele lor de trai depindeau de vizibilitatea publică.
De exemplu, un bărbat din Cleveland cu handicap la mâini și picioare și-a pierdut slujba de vânzător de ziare din cauza acestor reglementări. Prin urmare, astfel de restricții i-au forțat pe mulți să falimenteze, sărăcească și să se izoleze. Deși unii funcționari municipali au încercat să atenueze impactul prin eliberarea de permise de vânzare ambulantă specifice persoanelor cu handicap , aplicarea legii a rămas dură. Rezistența publică a apărut uneori împotriva acțiunilor poliției întreprinse în temeiul acestor legi; printre incidentele notabile
Sursa: descopera
Acest articol a fost realizat de ZappNews.ro, platformă de știri și analize din România
